Бизнес спрашивает // Готово ли государство поддержать органическое производство?
Производство органической продукции в Украине ежегодно стабильно растет, аграрии находят новые ниши в производстве и открывают новые рынки. Крупные компании, которые уже имеют опыт экспорта, отмечают, что сейчас не проблема продать продукцию за границу — иностранцы уважают органическое «made in Ukraine» и готовы платить за него хорошую цену. Больше всего производителей органики беспокоят проблемы, связанные с защитой и отстаиванием их прав в Украине.
Производственные проблемы от сообщества производителей органической продукции в разговоре с заместителем министра аграрной политики и продовольствия Украины по вопросам европейской интеграции Ольгой Трофимцевой (О.Т.) озвучивала руководитель отдела ВЭД Агропромышленной группы «Арника» Виктория Васильченко (В.В.).
Компания «Арника» имеет в обработке по органическим стандартам около 16 тыс. га земель. «Арника» работает по органической технологии с 2013 года и в будущем планирует стать крупнейшим агрохолдингом, который занимается органическим производством.
В.В.: Мы уже имеем значительный опыт экспорта — более 17 тыс. тонн органической продукции отгружено на рынки Европы, преимущественно в Германию и Швейцарию. Поэтому вопросы экспорта у нас наработаны — имеем опыт и постоянных клиентов и развитую инфраструктуру, что позволяет отправлять продукцию различными видами транспорта. А хотелось бы задать вопросы, которые наиболее волнуют, прежде всего — это внутренние проблемы, например, отношения между сельхозпроизводителями.
В этом году компания столкнулась с такой проблемой, когда пришлось отбраковать около 1 тыс. тонн органического подсолнечника из-за недобросовестного внесения нашими соседями средств защиты растений. Как оказалось, сельхозпредприятие вносило химию на свои поля авиацией, и часть гербицидов попала на наши посевы. Компании «Арника» пришлось продать подсолнечник в Украине по обычной цене, несмотря на то, что выращивался он как органический. В нашем случае при лабораторных исследованиях в подсолнечнике нашли остатки вещества, которое вообще запрещено в ЕС.
Хотелось бы узнать, каким образом возможно получить поддержку государства в отношении таких неконтролируемых случаев внесения сельхозпроизводителями-соседями СЗР.
О.Т.: Часто ли такие ситуации случаются?
В.В.: У нас нечасто, мы очень тщательно следим за качеством выращенной продукции и обустраиваем большие буферные зоны. Если мы видим, что есть рисковая зона, ее обязательно отделяем. Наши буферные зоны намного больше, чем прописанные стандартами нормы. Делаем их в два-три раза больше. Конечно, на этом теряется какая-то часть прибыли, но для нас качество — прежде всего, ведь производим продукцию «премиум» сегмента.
О.Т.: На законодательном уровне частично эта проблематика будет решаться законопроектом № 5448 «Об основных принципах и требованиях к органическому производству, обороту и маркировке органической продукции», который уже принят Верховной Радой в первом чтении. В документе прописаны нормы относительно буферных зон и все другие нюансы. Но мне кажется, проблема, которую вы озвучили, перекликается с ситуацией отравления пчел. И здесь, кажется, не менее важным, чем законодательное регулирование отношений между традиционными и органическими производителями, является прописание действенных механизмов ответственности при нарушении указанных норм.
Если говорить о законодательных рамках, то должны быть установлены правила игры и однозначно прописана ответственность. Этим должен заниматься не только Минагропрод, но и подключиться и сотрудничать в этом вопросе правоохранительные органы и Министерство природных ресурсов и окружающей среды. Ведь когда мы говорим о контрафактных СЗР, это проблематика МОЗ, Министерства природных ресурсов и Минагропрода. Мы все больше говорим об этой проблеме, и думаю, государство будет более конструктивно реагировать на вопросы контрафакта и черного импорта, потому что это вредит окружающей среде, здоровью людей, качеству почвы.
Другой очень важный аспект этой проблематики, по моему мнению, это коммуникация и проведение информационной работы, особенно с небольшими производителями. Кроме законодательных инициатив, нужно действительно работать на районном уровне в плане информирования. Потому что некоторые не осознают в целом определенную проблематику. И информирование не только о том, что должны следовать правилам соседства, а начиная с использования контрафактных СЗР в производстве. Как показывает мой опыт, очень часто не хватает именно информации и общей образованности в таких вопросах.
Но безусловно должен быть параллельный процесс — работа в плане информирования, и одновременно все должны понимать, что законодательные рамки и правила игры тоже меняются. Если будет хоть один прецедент, когда кто-то понесет ответственность за такие вещи и возместит стоимость понесенных потерь, тогда придет понимание.
В.В.: Кстати, у нас была идея обратиться в суд по возмещению убытков, однако поработав с юристами, поняли, что в судебном порядке будет очень сложно доказать, а начать судебный процесс, который может длиться более года без надлежащих доказательств и нормативного основания, это только бесполезная трата времени.
О.Т.: У меня просьба к вам: если вы имели такую ситуацию, можете подумать и прописать, как можно доказать в суде подобные дела до логического завершения. Должен быть путь решения, ведь мы не первая страна, в которой происходят такие инциденты, и вы не единственный производитель органической продукции, который с таким сталкивается. В этой ситуации я бы вас попросила выйти с инициативой и предложить свое решение и видение. Мы поддержим это со своей стороны, если это касается внесения изменений в законодательство, но однозначно, над этим вопросом должны поработать юристы.
В.В.: Да, мы однозначно присоединимся к этой работе. К тому же, также это касается и соседей-хозяйственников, которые выращивают ГМО-сою. В Украине действует Закон «О семенах и посадочном материале», в котором четко предусмотрено, что производителям сельхозпродукции запрещено сеять сорта культур, которые не зарегистрированы в Украине.
«Арника» имеет научно-исследовательский институт, который занимается селекцией сои и работает над выведением новых сортов, которые бы отвечали органическим требованиям, были устойчивыми к механической обработке.
Зато ГМО-культуры, посеянные по соседству, переопыляются с нашими органическими посевами. Поэтому регулирование ГМО-рынка — это тоже один из самых болезненных вопросов.
О.Т.: В Украине кроме упомянутого вами Закона «О семенах и посадочном материале» действует еще один Закон «О государственной системе биобезопасности при создании, испытании, транспортировке и использовании генетически модифицированных организмов», которым эти вопросы тоже регулируются. И действительно, официально в Украине пока ни одного сорта ГМО-культур не зарегистрировано. Но мы опять имеем проблематику теневого или черного рынка. С точки зрения Министерства аграрной политики и продовольствия, отрасли необходимо усиление контроля. Также в Верховной Раде сейчас зарегистрирован законопроект № 7186 от 06.10.2017 г. о государственном контроле над генетически модифицированной продукцией в сельском хозяйстве и пищевой промышленности. Думаю, что этот законопроект станет важным шагом и добавит моментов в усилении контроля в этой области.
Со стороны Минагропрода уже поручено определенным органам, в том числе Госпродпотребслужбе, усилить контроль относительно ввоза семян в Украину, владельцы сортов растений должны предоставлять справку об отсутствии ГМО-линий во всех сортах растений. Определенным образом повлияет и вступление в силу Закона Украины № 2042-VIII от 18.05.2017 г. «О государственном контроле за соблюдением законодательства о пищевых продуктах, кормах, побочных продуктах животного происхождения, здоровье и благополучии животных», согласно которому Госпродпотребслужба получает больше возможностей и полномочий в целом в сфере контроля в таких вопросах, как безопасность продуктов питания.
Но мы должны понимать, что регуляторная политика — это только одна сторона медали. Опять же, подчеркиваю то, что не стоит отбрасывать аспект информирования и образования, ведь мы очень часто недооцениваем этот момент в работе с нашими сельхозпроизводителями. Кроме того, у нас есть мощный внешний импульс в виде экспортных возможностей, который мы только начинаем использовать.
В.В.: Мы прекрасно понимаем, что сразу ничего не будет сделано, но хочется иметь уверенность, что со временем рынок будет соответствовать европейским стандартам.
О.Т.: Это должно быть постоянным процессом, и к сельхозпроизводителям должно прийти понимание, что, работая на долгую перспективу, нужно обращать внимание на защиту окружающей среды, здоровья животных, состояние почвы. Эти все моменты только начали у нас постепенно выходить на первый план. Возможно, не так быстро, как нам бы хотелось, но мы придем к агробизнесу здорового человека с пониманием всех этих аспектов.
В.В.: Относительно контроля, поскольку мы занимаемся выращиванием технической конопли, то знаем, что это культура с усиленным уровнем контроля, начиная от семян и до складского хранения. Мы реально видим на примере этой культуры, что так же, как коноплю, можно контролировать и ГМО-сою.
О.Т.: Да, контроль со стороны государства — это хорошо, но все хорошо, когда в меру. Это как вопрос по севообороту, когда предлагалось на государственном уровне его контролировать. Я не считаю это целесообразным, контроль должен быть умеренным, но при этом эффективным. Часто достаточно одного-двух действенных инструментов, которые используются на местах, и они работают.
К этим вопросам нужно подходить взвешенно, ведь слишком зарегулированный рынок — это тоже плохо.
В.В.: Возможно, показать на примере конкретного предприятия, какая может быть ответственность и мера наказания при нарушениях. Да, у нас есть закон, который запрещает выращивать ГМО-культуры, а дальше за ним нет никакой основы.
О.Т.: Здесь я с вами согласна, это очень важный пункт. Регулирование должно быть взвешенным, но эффективным. А эффективность — это значит неотвратимость ответственности, которую понесет хозяйство за такие вещи.
Но у меня, к вам, Виктория, есть обратный вопрос о недобросовестных органических производителях. Как думаете, что стоит сделать государству, Министерству аграрной политики и продовольствия, чтобы тех, кто занимается псевдоорганикой, стало меньше?
В.В.: Это действительно проблема. Имея опыт, как выращивать настоящую органику, мы понимаем, что подобные махинации связывают цепочку заинтересованных псевдо-органиков начиная от производителя и заканчивая импортером. По моему мнению, в этой схеме ключевым является трейдер, потому что фермеры, у которых они скупают продукцию, не проходят ни проверок, ни инспекций. Часто представители трейдерских компаний собирают по региону пробы продукции, и та, которая подходит по определенным показателям, выкупается у агропроизводителей. Но при этом производитель не имеет сертификатов о том, что эта продукция является органической.
Как потом трейдеры получают сертификат на эту продукцию? Об этом можно только догадываться.
Кстати, чтобы избежать на рынке подделки сертификатов, «Арника» ограничила выдачу этого документа. А клиентам отмечаем на сертификате, что это копия не для распространения. В случае экспорта вся информация есть в системе «Органик Стандарт» и передается сертификатору клиента, которому мы экспортируем продукцию. Поэтому важно ограничить оборот сертификатов.
Из-за определенного зафиксированного мошенничества в этом году «Органик Стандарт» уже не переиздает сетрификаты органической инспекции на партии органической продукции.
О.Т.: В этом вопросе законопроект № 5448 «Об основных принципах и требованиях к органическому производству, обороту и маркировке органической продукции» очень важен. Самым эффективным средством решения этих вопросов является создание государственного реестра операторов органического рынка, когда действительно будет открыта база данных и можно будет увидеть реально всю информацию. Это будет снимать много вопросов. Поэтому создание такого реестра или базы данных — для нас сегодня задача № 1 параллельно с завершением работы над законопроектом.
В.В.: Этот реестр будет содержать информацию о земельном банке предприятия. Для обычных сельхозпроизводителей ротация земельных участков — это обычное явление. Но для органического производителя, когда переходный период земли три года и приходится терять этот участок, — это очень болезненный процесс.
О.Т.: Часть этих вопросов решится при условии принятия законопроекта «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», который является предпосылкой открытия рынка земли в Украине. Это базовый законопроект, регулирующий вопросы земельных отношений. В целом вопрос защиты земель, находящихся под органическим производством, — это комплексный вопрос. Мы беседовали об этом с органическим производителем «Агрофирма «Поле», которая тоже сталкивалась с проблемой рейдерства с землями, которые прошли переходный период и имели статус органических.
Не могу сказать, что уже найдены эффективные инструменты защиты именно для органических земель. Но мне кажется, что нам вместе с сертификационными органами и производителями стоит подумать, что можно сделать.
Хочу сказать, что чем ближе Украина будет к открытию цивилизованного рынка земли, тем меньше таких пробелов будет оставаться на законодательном уровне.
В.В.: А каково ваше мнение относительно открытия рынка земли? Я знаю, что большинство агрохолдингов опасаются этого из-за ограниченности ресурсов для выкупа тех земельных массивов, на которых они сегодня работают.
О.Т.: По-разному оценивают эту ситуацию. Когда я разговариваю с малыми и средними производителями, все чаще слышу, и это радует, что трудно, но нужно открывать рынок земли, потому что оставаться в неопределенном состоянии теневого рынка, который не дает работать со 100%-й эффективностью, нельзя.
Мне кажется, что при открытии рынка земли состоится где-то консолидация и незначительное перераспределение земельных банков, но коллапса для сельхозпроизводителей, в том числе крупных, не будет.
Когда начнется подготовка к открытию рынка земли, крупные агрохолдинги тоже на это отреагируют и начнут искать возможности внешнего финансирования, возможно, будут идти путем дробления и тоже формировать земельные банки для обособленных региональных подразделений.
Для малых сельхозпредприятий пока ищутся возможности доступа к дешевым финансовым ресурсам, чтобы они могли купить землю.
В.В.: Все же при открытии рынка земли может ли предприятие, которое занимается органическим земледелием, рассчитывать на поддержку государства, иметь какие-то преференции?
О.Т.: Инструменты уже нарабатываются сегодня. Есть возможность, предусмотренная нашим законодательством, при проведении аукционов по землям, которые находятся в государственной собственности, при получении определенных участков отдавать предпочтение производителям, которые занимаются органикой. Пока остается вопрос эффективности применения данного инструмента.
Безусловно, защита земель со статусом «органические» должна быть зафиксирована в законодательстве или подзаконных актах при внедрении рынка земли. Ведь органика — это наше конкурентное преимущество и дополнительные поступления как для производителей, так и для государства. Поэтому, мне кажется, все должны быть заинтересованы в увеличении земельного банка под органическим производством.
Людмила Лебедь, AgroPortal.ua